Que se passe-t-il lorsqu’un animal meurt ? C’est une question unique, et alors que les gens pensent à l’au-delà (ou débattent de ce qu’ils pensent qu’il va se passer) depuis des décennies, Stephen King a soulevé la question de savoir si les chats et les chiens pourraient être ressuscités dans son roman de 1983 Pet Memories. Le film de 1989 était aussi bon que le livre, ce qui n’était pas toujours le cas lors de l’adaptation des paroles de King.
Il semble y avoir un problème évident avec le remake 2019 de Pet Sematary, et bien que ce soit une expérience amusante de revivre l’horrible histoire, les fans d’horreur n’auront peut-être pas trop peur de regarder cette version mise à jour.
Vidéo du jeu du jour
CONNEXES: Ce film Netflix est peut-être la pire adaptation de Stephen King à ce jour
Le film Pet Sematary de 1989 était effrayant, mais le film de 2019 est l’un des pires remakes de films d’horreur. Le film a fait une grosse erreur : le film était un remake numérique qui n’était pas trop éloigné de l’histoire originale. Ce qui soulève la question de savoir pourquoi un deuxième film a été réalisé alors que le premier pourrait être considéré comme un film d’horreur assez parfait.
2019 Pet Sematary a la même intrigue et les mêmes personnages que l’original. Cette fois, Jeté Laurence incarne Ellie Creed, qui emménage dans une nouvelle maison avec ses parents, Louis (Jason Clarke) et Rachel (Amy Seimetz). Ellie a un chat, Church, et elle adore ça. Dans les films des années 80, le plus jeune fils de Louis et Rachel, Gage, meurt et revient à la vie, cette fois Ellie est tuée puis ramenée à la vie. C’est une petite chose, cependant, et à part ce changement, le film semble très similaire.
Il vaut mieux donner aux personnages de nouveaux noms, histoires, espoirs et rêves, tout en préservant le fait que les familles perdent des animaux de compagnie et des enfants, puis les voient revenir à la vie, mais cette fois, ils sont complètement diaboliques et horribles. Au lieu de cela, on a l’impression que le film est une arnaque d’un autre, et les fans de l’original veulent quelque chose qu’ils peuvent réellement y mettre. Il y a des films de Stephen King sous-estimés, mais celui-ci n’est pas aussi bon que certains des autres. Les éléments d’horreur du film semblent très généraux : une maison effrayante, des bois derrière elle et un enfant dérangeant qui revient à la vie après la mort et devient diabolique. Alors que ces choses semblaient uniques et nouvelles dans le film de 1989, elles font maintenant partie du paysage typique des films d’horreur.
D’autres films basés sur les livres de Stephen King ont également fait des choix créatifs, comme le scinder en deux films. Ce serait cool de voir à quel point un nouveau Pet Sematary est différent et unique. Bien que le cœur de l’histoire reste le même, les cinéastes pourraient prendre de nouvelles décisions pour amener l’histoire dans le monde contemporain plutôt que de faire un film qui ressemble beaucoup au premier.
Alors que John Lettgo est aussi incroyable que Judd, les autres performances ne sont pas aussi captivantes, et il semble que davantage pourrait être fait pour que le deuxième film se sente comme une expérience terrifiante. Stephen King est connu pour représenter des personnages pleinement formés et des situations qui semblent impossibles mais toujours réalistes, aussi magiques, surnaturelles et étranges soient-elles. Les fans de King sont souvent confus quant à la façon dont ses histoires ne sont pas traduites sur grand écran aussi souvent et pourquoi certaines de ses adaptations cinématographiques ne sont pas aussi bonnes que leurs livres précédents.
Les fans de l’adaptation parfaite de Stephen King savent que ce film est une excellente adaptation de l’histoire d’un fan enragé kidnappant un écrivain préféré. Misery a des personnages solides et un concept effrayant de ce qui pourrait vraiment arriver. Bien que Pet Sematary n’ait certainement pas l’impression que cela va se produire, il y a de toute façon quelque chose de réel et de réaliste dans le film original. La famille Creed éprouve de vraies émotions que le public peut comprendre et comprendre.
Pet Semantic Novel de Stephen King a été inspiré par quelque chose qui s’est réellement passé. Dans une interview avec Entertainment Weekly, King a partagé que lui et sa famille avaient commencé à vivre à Orrington avec une école pour animaux de compagnie derrière la maison. Il a dit que le chat de sa fille était mort, “Nous l’avons enterré dans un cimetière pour animaux de compagnie. C’est Smucky. ” King a écrit le scénario du film de 1989, ce qui explique peut-être pourquoi le film se sent mieux que le nouveau. King dit également que “tout dans le livre, jusqu’au surnaturel, est vrai”, ce qui explique pourquoi il y a un tel cœur et une telle émotion dans cette histoire.
Le remake de 2019 n’a pas donné grand-chose au public, et après avoir arrêté le film, les fans de Stephen King peuvent espérer que le prochain film basé sur son merveilleux roman sera encore meilleur.
SUIVANT : Ce film de Mike Flanagan est un incontournable pour les amateurs de la messe de minuit
Discussion about this post