Les remakes sont une tendance hollywoodienne irritante qui dépouille les précieux écrans de cinéma des films originaux. Les dirigeants du studio ont pensé que si le public aimait déjà les films existants, il paierait pour revoir la nouvelle distribution. Les remakes d’horreur semblent particulièrement inutiles car la deuxième frayeur ne sera jamais aussi efficace. Le genre d’horreur repose sur un élément de surprise, mais il n’y a pas de place pour la surprise dans les films que nous avons vus.
L’adaptation finement réglée de Brian De Palma en 1976 du premier roman de Stephen King en 2013 Carrie Remake par un studio hollywoodien cherchant à gagner rapidement de l’argent. Comme d’habitude, ce remake est inutile. Le classique de DePalma était déjà une adaptation parfaite du roman King, donc un casting comprenant des grands noms comme Chloe Moretz et Julianne Moore a été gaspillé sur un scénario dérivé faible pour un film totalement inutile.
Vidéo du jeu du jour
Sur le même sujet : Se souvenir de l’héritage de Carrie
King, connu pour son dégoût pour l’adaptation acclamée par la critique mais terriblement infidèle de Stanley Kubrick de son best-seller The Shining, approuve le point de vue de Carrie de De Palma. Lorsqu’il a découvert que le film était en train d’être refait, il a déclaré à Entertainment Weekly : “La vraie question est, pourquoi l’original est-il si bon ?” Partant de la fausse hypothèse que le film de DePalma était dépassé, les producteurs du remake ont voulu ajouter Carrie La saga de White au 21ème siècle.
Sur le papier, moderniser une histoire des années 70 semble être un excellent moyen de faire bouger les choses pour les anciens publics et de reconditionner les classiques pour les nouveaux publics. Mais tout ce qu’il faut, c’est que Carrie utilise la “télépathie” sur Google après avoir découvert ses pouvoirs, et Chris Haganson publie une vidéo YouTube de la première période de Carrie. Il s’inscrit parfaitement dans le modèle hollywoodien d’essayer de répondre aux besoins d’un public plus jeune, avec des références ouvertes à Internet, mais avec des résultats médiocres. Il a une ambiance “comment allez-vous, les enfants?”.
Le travail de personnage et la narration tendus de l’original de 1976 sont intemporels. La représentation de Sissy Spacek d’une adolescente battue victime d’intimidation à l’école et de sa mère dominatrice à la maison résonne toujours auprès du public, même si sa Carrie White n’a pas accès au Wi-Fi. Le remake de 2013 commence à mettre à jour l’histoire, mais il n’a pas besoin d’une mise à jour car Carrie de DePalma est toujours aussi efficace après tant d’années.
Alors que “Carrie” de 1976 a été salué comme l’un des plus grands films d’horreur de tous les temps, et est souvent lié à des grands comme “Alien”, “Halloween” et “The Wicker Man”, “Carrie” de 2013 est même presque pas essayer être un film d’horreur. La majeure partie du film se joue comme un drame pour adolescents ordinaire et trop éclairé qui ne semble pas déplacé sur la CW. Il panique à peine, et ces paniques sont complètement inefficaces. Lorsque le sang du cochon est finalement déversé sur Carrie et qu’elle se déchaîne de manière vindicative, cela ressemble plus à un film d’action qu’à un thriller à suspense.
Les deux films ont un point final qui ne se trouve pas dans le roman original. Le bras sanglant de Carrie se précipitant vers Sue dans le film de DePalma est l’une des peurs les plus mémorables et les plus troublantes de l’histoire du film d’horreur. Dans le remake de 2013, cela a été remplacé par la pierre tombale de Carrie, qui a commencé à avoir des effets CGI douteux qui étaient loin de vous ronger les ongles.
Étant donné que les romans de King sont principalement racontés à travers des lettres et des articles qui ne peuvent pas être visualisés, DePalma a dû trouver sa propre façon de raconter visuellement l’histoire de Carrie. Il traduit l’intrigue simple mais efficace des romans de King à l’écran avec un rythme soutenu et une structure économique qui frappe tous les battements nécessaires sans être traîné vers le bas ou perdu de vue. Le remake est tombé dans tous ces pièges tout en essayant de s’appuyer sur la narration de DePalma.
Carrie de DePalma est devenue si familière et emblématique au fil des ans que le remake reproduit simplement la plupart des rythmes de l’histoire. Toutes les modifications apportées au remake par rapport à l’original sont tellement pires qu’elles ne résonnent pas. La nouvelle scène d’ouverture montre Margaret White donnant naissance à Carrie à la maison et envisageant de tuer le bébé avec une paire de ciseaux. Immédiatement, malgré les meilleurs efforts de Julianne Moore, cette version du personnage est complètement dépourvue de toutes les nuances que Piper Laurie a apportées dans le film original.
En ce sens, Carrie de 2013 ressemble beaucoup au remake massif de l’action en direct de Disney en cours. Parce que c’est parfait la première fois, imiter ce qui fonctionne peut donner l’impression d’être une excellente réplique, et apporter des modifications peut finir par nuire à l’ensemble du produit. Les écrivains embauchés pour refaire des classiques existants ont tendance à changer pour le plaisir de changer. Nous n’avons pas besoin de connaître l’histoire de la mère de Belle dans La Belle et la Bête, nous n’avons pas besoin de connaître l’histoire de la mère de Jasmine dans Aladdin, et nous n’avons pas besoin de mentionner les médias sociaux de Carrie.
PLUS : The Shining : les films valent mieux que les livres
Discussion about this post