De Night of the Living Dead au Texas Chainsaw Massacre, les films de genre peuvent transmettre des messages sociopolitiques plus efficacement que les drames à l’Oscar.Paul Verhoeven Robotcop est un exemple typique. Il a été utilisé comme tremplin avec la prémisse de la résurrection de la police comme machine à tuer, se livrant à de nombreuses explosions, poursuites en voiture et fusillades sanglantes, mais il a également été utilisé pour satiriser l’autoritarisme et la cupidité des entreprises.
Alex Murphy était un bon flic qui a été abattu par un gang sadique, puis restructuré par une entreprise et revendu au département de police de Detroit pour lancer un projet de loi impitoyable contre le crime endémique de la ville, People Crusades. Bien qu’il s’agisse principalement d’un film de série B ultra-violent, le chef-d’œuvre de Verhoeven traite également de la privatisation des forces de l’ordre et du concept d’identité personnelle (thèmes populaires de la science-fiction).
Vidéo du jeu du jour
CONNEXES: Une série RoboCop Prequel est en préparation, mais elle n’a pas RoboCop
Comme tout film existant avec une teinte de familiarité, Hollywood a fait tout ce qui était en son pouvoir pour transformer RoboCop en une franchise de vache à lait sur laquelle il peut compter pour des bénéfices réguliers. Étant donné que le film original est connu pour sa violence et sa politique sans compromis – deux choses que les dirigeants de studios modernes évitent comme la peste pour obtenir le public le plus large possible – le lancement de la franchise RoboCop s’est avéré plus facile à dire qu’à faire. Il est difficile de se lever. L’original de 1987 a été suivi de plusieurs suites avec des rendements rapidement décroissants jusqu’à l’inévitable redémarrage de la série par José Padilha en 2014.
Comme on pouvait s’y attendre d’un réalisateur d’Elite Squad, RoboCop de 2014 avait beaucoup de séquences d’action solides et viscérales. À toutes fins utiles, il s’agit d’un blockbuster satisfaisant. Mais être un film RoboCop était décevant pour deux raisons principales : Alex n’arrêtait pas d’enlever son casque après être devenu RoboCop, lui permettant de vivre une vie normale avec la famille qu’il aurait dû perdre Connected, ce qui l’a humanisé, le battant ainsi ; le plus important, alors que la mise à jour de la satire des années 80 de Verhoeven a fourni de nombreuses opportunités pour un climat politique et économique moderne inquiétant, le redémarrage manque complètement le bord ironique du film original.
Joel Kinnaman est un grand acteur, comme l’ont prouvé ses performances dans Easy Money, The Killing et Altered Carbon, mais Peter Weller est un meilleur RoboCop. Weller humanise Murphy dans les premières scènes du film, puis le présente rapidement comme une machine impitoyable lorsque Omni Consumer Products le transforme en son propre esclave meurtrier. L’arc a abouti à une fin très satisfaisante, RoboCop se retournant contre son créateur avant de s’appeler “Murphy”.
Lors du redémarrage de 2014, ce changement n’a eu aucun effet sur le personnage de Murphy, ce qui a aplati son arc. En tant que RoboCop, il est le même gars héroïque, sympathique et ordinaire qu’il ait jamais été, ce qui convient au blockbuster de super-héros à feuilles persistantes que le studio veut, mais va à l’encontre de l’ironie anti-autoritaire de RoboCop. Si RoboCop est traditionnellement un “bon gars”, le film soutient l’état policier impitoyable de l’OCP.
Le redémarrage de RoboCop intervient des mois après que son prédécesseur ait existé dans presque le même environnement politique. Le film RoboCop original de 1987 a été interprété par les critiques contemporains comme une réponse directe aux politiques de Ronald Reagan, et un peu plus d’un an après le redémarrage de RoboCop en 2014, une présidentielle finalement réussie. La campagne a été lancée, répétant essentiellement les propres slogans de Reagan.
Comme pour tout film coûtant plus de 100 millions de dollars, l’intervention de l’exécutif peut avoir été à l’origine de la déception de “Robocop” de 2014. Il est moins probable que les studios aient décidé d’investir autant d’argent dans un nouveau film RoboCop juste pour faire la satire du paysage socio-économique ; il est plus probable qu’ils aient vu le potentiel d’une nouvelle franchise de super-héros afin qu’ils puissent obtenir une part du gâteau Marvel. Mais si RoboCop est un super-héros, il a bien plus en commun avec Judge Dredd et le Punisher qu’Iron Man et Captain America.
Comme l’original de 1987, le redémarrage de RoboCop a la chance d’être une satire poignante et un thriller d’action délicieux, mais le studio doit être prêt à prendre des risques créatifs pour y arriver. Après que les mauvaises performances au box-office du redémarrage de 2014 aient fait de sa suite prévue un point de discorde, le studio redémarre à nouveau la franchise avec un projet appelé RoboCop Returns.
Le fait qu’Abe Forsythe de Little Monsters réalise le nouveau film est un signe encourageant que l’humour de la série fait son retour. Espérons que les dirigeants du studio prendront du recul et donneront à Forsyth la liberté de faire revivre le sarcasme mordant que Paul Verhoeven a inculqué dans le film RoboCop original.
Plus: Cette satire de science-fiction sous-estimée mêle action et commentaire social
Discussion about this post