La fin destructrice de Mass Effect est la plus logique

7 novembre, dit jour N7 Effet de masse Fans, BioWare a publié une infographie avec des statistiques choisies par les joueurs dans Mass Effect. Ce qui a été révélé à propos des joueurs n’était généralement pas surprenant, la plupart d’entre eux ont sauvé le conseil, importé leur Shepard et donné à leur Shepard un nom unique autre que Jane et John par défaut. L’information la plus intéressante, cependant, a été la révélation pour les fans de la fin la plus populaire choisie dans Mass Effect 3.

Mass Effect 3 peut se terminer de quatre manières ; Shepard prend le contrôle du Reaper, le synthétise avec des matières organiques, détruit le Reaper ou rejette toutes les options. Du moins populaire au plus populaire, 8 % des joueurs ont choisi Non, 17 % ont choisi Contrôle, 30 % ont choisi Synthèse et 45 % ont choisi Destruction. Pour de nombreux joueurs, cependant, cette statistique n’est pas surprenante. Bien sûr, près de la moitié des joueurs ont choisi la fin de la destruction, car c’était la fin la plus significative du point de vue narratif du voyage de Shepard.

Vidéo du jeu du jour

CONNEXES: Mass Effect: Le personnage le plus triste de la trilogie meurt

Ce qui manque aux autres fins de Mass Effect 3

L’une des principales raisons pour lesquelles la fin “Destruction” est si populaire est que les autres fins sont des idées que les méchants ont finalement échoué à explorer. Par exemple, l’idée de contrôler le Reaper était entièrement l’objectif de l’homme illusoire depuis le début. Puisqu’il est le méchant qui combat le commandant Shepard tout au long de Mass Effect 3, ses idées sont souvent rejetées comme stupides et égoïstes. Les moissonneurs sont d’anciennes machines à tuer, et l’idée que les humains ont la capacité de les contrôler s’avère être une leçon d’orgueil.

Même si la décision est laissée à Shepard, l’aperçu utilisant le catalyseur pour le contrôle montre la figure de Phantom Man, lui liant définitivement la méthode. La seule différence logique est que Shepard est en quelque sorte plus puissant que Illusive Man et a donc le contrôle sur les Faucheurs. Cependant, c’était un saut logique auquel de nombreux joueurs n’ont trouvé aucun sens, estimant que Shepard pouvait contrôler les Faucheurs pour les placer sur un piédestal, tout comme l’homme fantôme le ressentait pour lui-même.

Bien sûr, la fin “Composite” manque d’aperçus pour les personnages autres que Shepard qui utilisent Catalyst. Cela amène certains joueurs à se demander si la fin est considérée comme un classique, ce qui explique pourquoi la synthèse a été choisie plus que le contrôle. Cependant, Synthesis ressemble beaucoup à la fin “Control”, car le méchant est le premier à avoir l’idée. Cependant, cette fin ne concerne pas The Phantom Man, mais concerne Saren du premier match. Saron pense que la seule façon de résoudre un problème avec les Moissonneurs est de les rejoindre, pas de les combattre. Il a même synthétisé la moitié de son corps, tout comme le personnage finit par emprunter la voie de la fin synthétique.

Et puis il y a la fin “Rejeter”, le choix le moins populaire car il condamne tout le monde dans la galaxie à succomber au pouvoir du Faucheur. La plupart des gens pensent que le rejet est une mauvaise fin et ne le choisissent donc pas. Ceux qui ont choisi de rejeter la fin étaient principalement par curiosité, souvent avec une fin différente, croyant que l’histoire de Shepard était la vraie fin. Rejeter l’itinéraire est une fin déchirante et manque de conclusion solide à l’échec du Reaper.

Pourquoi la destruction a le plus de sens pour Mass Effect

L’idée de destruction a toujours été celle de Shepard, car les méchants ont établi des idées de contrôle et de synthèse. C’est un argument auquel ils sont restés fidèles tout au long du jeu, jusqu’à ce qu’ils finissent par devenir le catalyseur. Puisqu’il s’agit de la cible de Shepard tout au long de la série, il est également soutenu par tous ses compagnons, même des compagnons synthétiques comme Legion et EDI. Dans l’aperçu Catalyst de la fin de Doomsday, Anderson s’est avéré être celui qui a causé la dévastation, et il était également un personnage qui s’est avéré être le héros et la figure paternelle de Sheppard.

Ce n’est qu’à la fin du jeu que la question “Et si Saren et l’homme fantôme avaient un bon point?” n’est pas vraiment explorée tout au long du voyage de Shepard. Au lieu de cela, le voyage de Shepard consiste à unir des personnages disparates sous une bannière selon laquelle les Faucheurs doivent être détruits. Ce qui agace de nombreux joueurs à propos des fins non destructives, c’est qu’elles semblent trahir les attentes de la galaxie envers Shepard. Ils suivent Shepard dans la conviction qu’ils peuvent détruire les Moissonneurs, et Shepard contrôler ou travailler avec eux est quelque chose qui n’a jamais été mentionné auparavant lors de réunions de guerre ou même dans des conversations personnelles avec d’autres personnages.

Avec un argument aussi fort pour la fin Destroy, il n’est pas étonnant que la moitié des joueurs aient choisi l’autre fin. BioWare essaie de faire en sorte que les options semblent égales, bien que le but soit toujours la destruction. Le jeu le fait en forçant le joueur à sacrifier toutes les vies synthétiques tout en détruisant le Reaper. Cela signifie éliminer l’EDI, le geth, ceux qui s’appuient sur des pièces synthétiques et faire reculer la société de nombreuses années en termes de technologie.

Catalyst lui-même est très intéressé par cet avertissement, toutes les autres conditions négatives liées au choix Destroy, même dire à Shepard que la fin Destroy ne résoudra rien car les gens feront à nouveau de la vie synthétique et le synthétique continuera le cycle de guerre. de la raison pour laquelle les joueurs choisissent des fins autres que Destruction.

Cependant, bon nombre des mises en garde mentionnées par Catalyst indiquent dans quelle mesure Catalyst est une source d’informations fiable. Après tout, l’IA qui contrôlait à l’origine Reaper était essentiellement le boss final déguisé en enfant basé sur le traumatisme de Shephard. Ce n’est pas que Catalyst ment, c’est que sa logique est brutale, calculée et n’a aucune foi dans la vie et la croissance.

Il apparaît comme une autorité à la fin du jeu, leur expliquant les choix de Shepard et pourquoi la fin ruinée n’était pas un bon choix par rapport aux autres fins. Cependant, tous les autres moments de la série montrent que la destruction est la seule option, et l’apparition soudaine d’un contrôle et d’une fin composite est presque gênante.

Mass Effect Édition Légendaire Maintenant disponible sur PC, Playstation 4 et Xbox One.

PLUS: Le nouveau jeu Mass Effect aura des problèmes avec Batman si Shepard est ramené