Un remake peut faire l’une des deux choses suivantes : rester à peu près le même que l’original ou s’en écarter complètement et créer quelque chose de complètement différent. Souvent, les remakes finissent par être jetés et considérés comme des recréations inutiles de choses qui n’ont pas besoin d’être mises à jour.
Gus Van Sant psychologie (1998) était connu pour avoir essentiellement refait le remake original d’ Alfred Hitchcock de 1960 à travers un plan indiscernable. Le film est également connu pour être, tout simplement, un mauvais film.C’est de Gus Van Sant psychologie Est-ce aussi mauvais que le disent les téléspectateurs et les critiques, ou est-ce juste un autre remake inutile?
Vidéo du jeu du jour
CONNEXES: Les films d’horreur ont besoin d’un nouveau méchant tueur emblématique
Alfred Hitchcock psychologie Souvent considéré comme l’un des meilleurs films d’horreur de tous les temps, 6 ans plus tard, il est toujours extrêmement populaire. Le film est connu pour être le premier drame convaincant : une femme nommée Marion Crane (Janet Leigh) est en fuite après avoir volé 40 000 $ et finit par devoir rester au désormais emblématique Bates Motel. à de fortes pluies.
La célèbre scène dans laquelle Crane est poignardé à mort dans une douche d’hôtel est probablement la scène la plus célèbre de l’histoire du film d’horreur. Le film a été un succès auprès des critiques et des fans, et Janet Leigh est toujours considérée comme l’une des meilleures reines du cri de l’histoire du cinéma (derrière sa fille Jamie Lee Curtis).quand van Sant psychologie Bien que sorti, il ne s’est même pas approché du succès de l’original.
En 2021, il semble que tous les autres films qui sortent soient un remake, mais dans les années 90, c’est un peu une nouveauté. Lorsque le remake a été annoncé pour la première fois, il avait un casting étoilé qui comprenait Vince Vaughn comme Norman Bates, Anne Heche comme Marion Crane et Julianne Moore comme Lila Crane (la sœur de Marion), Viggo Mortensen, tellement à espérer. En tant que Sam Loomis (le petit ami de Marion) et Rita Wilson en tant que collègue de Marion, Caroline.
lorsque psychologie Bien qu’il soit sorti en 1998, les critiques ont absolument déchiré le film en lambeaux. Le critique de cinéma le plus connu n’avait pas grand-chose à dire, le critique Roger Ebert qualifiant le film d ‘”expérience inestimable” et affirmant que cela n’avait aucun sens. Bien que le film soit trivial pour la plupart des cinéphiles, principalement parce qu’il s’agit d’un plan, le remake adopte une position quelque peu différente pour donner au film plus de caractère en tant que film autonome.
une chose à propos de van sant psychologie Il s’est avéré que le point unique est son style de tir. Bien que de nombreuses scènes soient identiques à l’original, certaines scènes ont également été modifiées avec la position d’origine de la caméra. Van Sant a utilisé un angle de caméra plus proche que le plan moyen utilisé dans la version 1960.
Bien que cela puisse sembler être une différence nuancée, un plan plus rapproché créerait plus de sympathie pour Norman. Utilisez des plans plus rapprochés pour changer la perception que le public a du personnage. Dans l’original, Marion semblait distante et distante, et la façon dont la caméra s’éloigne d’elle ajoute à cela. Dans le remake, cependant, les plans rapprochés ont rendu la relation entre Marion et le public plus privée et intime.
Il en va de même pour Norman, notamment dans la scène où Marion propose de manger dans sa chambre au lieu du bureau. Prenez une photo de Norman du point de vue de Marion, puis revenez rapidement à son point de vue. Dans l’original, toute cette scène était un plan médian des personnages, mais dans le remake, la caméra se concentre sur la position de Norman plus près de l’écran, donnant une perspective plus intime.
Une autre façon de Van Sant psychologie Contrairement à l’original, le film met en lumière la façon dont les années 1990 ont été modernisées.la couleur à l’intérieur psychologie Très convaincant, un thème commun dans les films des années 90.Beaucoup ont noté que les films des années 90 avaient certaines des palettes de couleurs les plus esthétiques; les mentions honorables incluent Edward Scissorhands (1990), Pulp Fiction (1994), professionnelle (1994), et beauté américaine (1999), selon Esquire.
L’utilisation de la couleur pour transmettre des informations dans les films et la télévision est à peu près la norme de nos jours, mais dans les années 90, c’était un domaine relativement nouveau. psychologie Marion Crane porte souvent des tenues orange, roses et vertes avec du vernis à ongles brillant et collant. En plus des tenues colorées, la maison et les salles de bains de Marion sont également parsemées de différentes nuances de rose, une couleur très lumineuse et vibrante qui tranche avec le destin sombre du film. Norman Bates porte principalement des costumes sombres avec des touches de couleur occasionnelles qui annoncent son rôle plus sombre. Malgré les tenues plus sombres de Norman, les années 90 brillent toujours avec ses chemises aux couleurs vives, qui présentent des motifs frappants.
Le film a également été modernisé d’autres manières, soulignant subtilement le temps qui s’est écoulé depuis l’original. Par exemple, les 40 000 $ que Marion a volés passent à 400 000 $, et le discours de clôture du psychologue ne contient aucune référence originale obsolète. Le film se modernise également en ayant des scènes plus super sexy.
Certains pourraient considérer les interprétations modernes de classiques comme du génie, comme l’a fait Baz Luhrmann avec son remake postmoderne de Roméo. avec Juliette (1996), tandis que d’autres la trouvent inutile. De plusieurs façons, psychologie ne se traduit tout simplement pas bien dans un cadre plus moderne Roméo et Juliette a fait. Il y a plusieurs raisons à cela, l’une étant que l’intrigue n’avait pas de sens dans les années 90.
Une grande intrigue tourne autour de la romance prénuptiale de Marion avec Sam, un sujet complètement dépassé lorsque Van Sant a réalisé le film. Si Marion a volé de l’argent, c’est avant tout parce qu’elle sentait qu’elle avait besoin de se marier, ce que les femmes se sentaient plus obligées de faire dans les années 1950 que dans les années 1990.
lorsqu’on lui a demandé psychologie, Van Sant s’est rendu compte que le film n’allait pas bien, mais il pensait qu’il était important de le faire.dans une interview Taekwondo Podcast de Mark Malone, Van Sant a déclaré: “Donc, cela n’a pas fonctionné. Mais l’idée était de pouvoir refaire quelque chose et cela répéterait le box-office. C’était une sorte d’expérience scientifique étrange … Je pense que c’est plus important maintenant à cause de gens comme Des questions seront posées à ce sujet. Il est plus vivant maintenant qu’il ne l’était lorsqu’il a échoué, en plein dans le monde de l’art ou dans le monde moderne. ” Le fait que le remake de 1998 soit toujours en discussion témoigne de la position de Van Sant.
PLUS: Ce genre d’horreur oublié a besoin d’un retour au 21e siècle
Discussion about this post