Ce n’est un secret pour personne que ‘Stray’, le jeu de chat cyberpunk, a été un sacré succès et une sacrée surprise, surtout venant d’un studio (BlueTwelve Studio) qui en 2017 comptait cinq employés et qui aujourd’hui, selon sa page LinkedIn, a 18 ans. C’est un jeu indépendant en majuscules qui a réussi à conquérir les joueurs avec une proposition intéressante, rafraîchissante et, bien sûr, controversée.
Le jeu, qui est loin d’être parfait, a recueilli d’excellentes critiques sur Steam et Metacritic, mais il a mis sur la table un débat qui est dans la conversation depuis longtemps : la durée. Et c’est ça ‘Stray’, qui vaut actuellement 26,99 euros sur Steam et 29,99 euros sur le PS Store, dure jusqu’à dix heuresun chiffre « faible » par rapport à ce que l’on a l’habitude de voir dans les jeux vidéo actuels.
La question est : est-ce mal ?
« Un long match, c’est toujours mieux », personne n’a jamais dit
Terminer ‘Stray’ dépendra de la façon dont nous prenons le jeu, de combien nous nous arrêtons pour explorer, etc. En règle générale, terminer le jeu prend entre cinq et six heures. En randonner avec les secondaires et en explorant, nous pouvons prendre la durée jusqu’à dix heures et aller à l’essentiel, il est possible de battre le jeu en deux heures. Le jeu lui-même, en fait, nous invite à le faire avec une réalisation.
Le problème est que mesurer la qualité d’un jeu vidéo (ou, vraiment, de n’importe quelle œuvre) en termes temporels et économiques est échouer. C’est simplifier le jeu à une simple relation heures de jeu / euros investis, ce qui implique que plus d’heures de jeu à un prix inférieur sont toujours les plus souhaitables, et la vérité est que ce n’est pas (nécessairement).
Pensons, par exemple, à un MMORPG tel que ‘Lost Ark’ (et je parle en connaissance de cause). C’est un jeu gratuit avec des heures de contenu sans fin. Le problème est qu’une grande partie de ces heures sont consacrées à des tâches répétitives (telles que des quêtes quotidiennes), à la collecte de matériaux et à la répétition de donjons pour améliorer l’équipement. Cela fait partie du gameplay et des mécanismes d’un MMORPG, mais investir ces heures ne rend pas le jeu meilleur.
D’autres exemples, peut-être plus traditionnels, sont le dernier « Assassin’s Creed ». Ce sont des jeux très longs, avec des histoires allant jusqu’à 56 heures dans le cas de ‘Valhalla’, mais ils ont des mécanismes qui poussent le joueur à atteindre un certain niveau s’il veut progresser sereinement. Ce sont des moyens d’allonger le jeu artificiellement et non pour cette raison ils apportent une valeur ou une qualité au titre.
Le problème est de penser que les parties doivent être longues sans raison, car vous payez X euros qui doivent être compensés par Y heures de jeu. Cependant, il y a des histoires, comme celle de « Stray », qui peuvent amusez-vous en moins de temps. Il y a des joueurs qui ne peuvent pas consacrer des heures et des heures à moudre donjons dans le « WoW » et il n’est peut-être pas nécessaire de mettre une passe de combat dans chaque jeu pour forcer le joueur à y consacrer des heures.
Il y a de grands jeux qui sont très courts, comme « Limbo » et « Inside », trois heures et demie chacun. On peut aussi parler de ‘Superhot’, qui dure deux heures et demie et qui est scandaleux, ou de ‘Portal’, un titre mythique qui dure trois heures. Sans oublier ‘It Takes Two’, un Avis rares (jeu pour deux personnes avec multijoueur local sur écran partagé), qui dure une dizaine d’heures et a remporté le GOTY 2021.
Et oui, c’est vrai, de l’autre côté de la médaille, il y a des œuvres comme ‘Red Dead Redemption 2’, qui durent environ 50 heures et chaque heure est appréciée comme la première. Ce n’est pas une question d’heures C’est une question de qualité, de soin, de narration et de gameplay. Plus d’heures de jeu ne signifient pas plus d’heures de jeu de qualité, ou du moins pas dans tous les cas.
Je comprends le point de « le budget des jeux est limité et je loue un jeu long plus qu’un court pour maximiser l’investissement », mais la relation n’est pas directe. Vous pouvez passer votre temps libre à jouer à des jeux vidéo ou vous pouvez passer votre temps libre à jouer au jeu vidéo (qui n’a pas besoin d’être ‘Stray’, bien sûr). C’est 30 euros, oui, mais est-ce que ça divertit ? En tant que travail, m’a-t-il comblé ? Avez-vous trouvé cela intéressant? Propose-t-il des choses intéressantes et innovantes ? Ce sont des questions qu’on ne peut pas laisser de côté.
‘Stray’ est plus qu’un jeu de chat, c’est une œuvre pleine de détails qui vont bien au-delà de sa durée
Avec ‘Stray’ (et de nombreux autres jeux), vous devez vous demander si y consacrer plus d’heures aurait signifié plus de plaisir, une meilleure histoire, de meilleurs personnages et de meilleures intrigues. ‘Stray’ aurait pu aller un peu plus loin, mais ça rattrape la longueur avec, par exemple, la recréation parfaite du comportement d’un chat, au point qu’il est basé sur un vrai chat, Oscar, dont les animations et les mouvements ont été extraits. . La manette vibre quand elle ronronne, on peut miauler de différentes manières, gratter les portes… C’est un jeu crédible, plein de détailscar les robots peuvent trébucher sur le chat.
Citant mon confrère John Tones, ce sont « des détails dont on déduit des heures d’observation et de compréhension des félins et qui valent plus que tout étalage ostentatoire de moyens, car cela implique une le souci du détail, là où se trouve l’armement lourd des jeux indépendantset où l’Annapurna sait qu’elle a le dessus ».
C’est plus qu’un jeu de dix heures à 30 euros, et oui, c’est « court », mais dans un monde plein de pêches de 50 heures, de skins, de passes de combat, de missions de messagerie et de tâches quotidiennes,’Stray’ est un Miaou coup d’air frais.
Discussion about this post